既然蘋果已成了全球市值最大的公司，強硬的挑戰也就迎面而來。

一周前，分析師修伯特(Mark Hulbert)便在文章中，提出了這項論點，在分析了一周來接獲的許多反對意見後，修伯特的這項論點，依舊維持不變。

在一周前的文章中，修伯特的根據，是對過去三十年，市值曾登上最高峰位置的各家企業，所進行的分析。

平均而言，在隨後的12個月，這些企業通常會落後大盤5%，二年內，其最高市值寶座，便告易手。

修伯特在接獲的反對意見中，大多宣稱蘋果合理的價值，將能保護它免於遭受同樣的命運。

其實，一如許多人的看法，蘋果不是思科。

但修伯特的觀點，並非認為蘋果一如思科般，價值高估。2000年初，正值網路泡沫高峰期，思科短暫竄升至市場排行的龍頭寶座。當時，其本益比大幅高於300，而後在12個月內，其股價大跌逾75%。

而目前蘋果的本益比，僅為15.6。

必須一提的是，修伯特在一周前文章的統計中，並未納入思科市值大減的部份。因為該統計的焦點，只在自1980年以來的每一年，市值排名掄元的企業。

當然，思科在2001年初走下市值排行榜寶座後，至今已有些時日了。毫無疑問，當時如果包含了思科，那麼這些最大型企業的進展，平均而言，落後市場的幅度，會較一周前文章所統計得更大。

即使在一周前文章所分析的公司中，低本益比也不必然能阻止一家企業出現讓人失望的報酬率。

以最高市值寶座近來遭蘋果取代的埃克林美孚公司為例，今年初，其本益比低於10，大幅低於蘋果目前的本益比。然而，今年埃克森美孚表現卻落後大盤。

無論如何，別忽略，以本益比為比較基礎，對蘋果最為有利。其他價值比，具會讓蘋果的情況黯淡許多。

例如，若用股價與帳面價值比，股價與銷售額比，或股價與現金流量比，將蘋果與大盤做比較，則蘋果的價值較大盤平均值高出逾一倍。

投資人押注蘋果將持續快速成長，這就是見證。而且該公司早已證實懷疑者是錯誤的，這點不容否認。但是當成長率開始減緩，該公司股價會跌得多深，這可謂也是見證。